NAG.ru / Поиск по сайту /

Веб-интеграция инфраструктуры города и место в ней домашних сетей.

Общие моменты / Технические вопросы / Экономика сетей / ... / Инфраструктура города

Роль внутригородского трафика в развитии ethernet-провайдинга.

Конкуренция с коммутируемым доступом выявила интересную закономерность. Потенциальный пользователь, осознавая преимущество высокой скорости, постоянного подключения, не подключается к ethernet сети. Особенно это характерно для малых фирм из-за стремления сэкономить (в том числе на сотрудниках).

Поэтому, рыночная ситуация загоняет потенциально более дорогой и качественный вид услуг в самую дешевую ценовую категорию. Возникает самый печальный для бизнеса процесс - прямая конкуренция по цене.

Причина достаточно простая, несколько завуалированная в Москве, и сильно заметная в Екатеринбурге. Скоростное подключение не нужно для бизнеса, работы. Единственное, на чем оно пока частично востребовано - развлечения. С рунете ощущается недостаток широкополосного контента, за который массовый абонент готов платить.

Усугубляет положение достаточно дорогой трафик Ростелекома (около 35 $ за Гигабайт). В розничной продаже, это означает что абонент не сможет получит за $30 в месяц более 200-300 мегабайт.

Это очень и очень мало. Речи о широкополосном доступе может не идти - для такого объема хватит дешевого модема.

Какой может быть выход из такой ситуации? Кроме развития местных ресурсов, вариантов пока нет (и скорее всего не предвидится в ближайшем будущем). Можно пытаться делать это самим, в лоб. Но позиция Уралтелкома, как системообразующего предприятия предполагает более красивое решение.

Соотношение потребления средним пользователем внутригородского и внешнегородского трафика

Потребление недорогого внутригородского трафика сегодня уверенно нарастает. Но в Екатеринбурге (а это 3-4 по развитию интернет город в России) менее 10 (!) ресурсов имеет посещаемость более 1000 хостов в сутки. Объяснение - заработок на рекламе весьма сложен, и даже в Москве прибыльных проектов не много. А расходы на ресурс достаточно велики.

Возникает довольно глубокая экономическая яма, которая убивает многие перспективные ресурсы. Для достижения рентабельности, ресурсу нужно пройти стадию развития - на сегодня убыточную. Период этот может занять несколько лет, и не зря инвесторы игнорируют проекты со словом "интернет". Увы, золотой дождь Доткомов на Урал пролиться не успел...

Получается, что люди сетью мало пользуются, потому что там нет ресурсов, и ресурсы не появляются, потому что люди мало пользуются сетью.

Для решения этой проблемы, сейчас в Екатерибурге проводится широкомасштабный эксперимент по построению новой модели получения прибыли от веб-сервера. Это продажа трафика интернет-ресурсом всем желающим провайдерам.

Исходя из вышесказанного, общий трафик, потребляемый пользователем, можно записать следующим образом.

Т = Тоб + Тв

$30 = Тоб * Соб + Тв * Св , Св = $15

где Тоб - обменный (клиринговый) трафик, Соб - его стоимость, а Тв и Св - соответственно внешнегородской трафик и его стоимость.

Введя зависимость между трафиком внешнегородским, и обменным, можно записать:

Тоб = к * Тв

Построим плоскость значений количества общего трафика, который потребляет средний пользователь.

По оси Х отложена стоимость обменного трафика в долларах за 100 мегабайт. По оси У - количество трафика, потребляемого конечным пользователем, в сотнях мегабайт.

По оси Z - соотношение потребления обменного и внешнегородского трафика. Соответственно, при к = 0,2, обменного трафика потребляется в 5 раз меньше, чем внешнего, при к = 1 - одинаково, а при к = 5 - обменного трафика в 5 раз больше, чем внешнего.

Ситуация, которую демонстрирует построенная плоскость, интуитивно понятна. Какие выводы можно сделать из ее анализа?

• Механизм обмена начинает реально действовать только выше "желтой зоны", при стоимости обменного трафика менее 1 рубля за мегабайт (менее $3 за 100 мегабайт). При большей стоимости он не дает потребителю достаточного выигрыша, что бы оправдать неудобства.
• Даже нулевая стоимость обменного трафика может не дать искомого эффекта. Что, собственно, и наблюдается сейчас при использовании провайдерами бесконтрольного пиринга. Нужно, что бы внутренних (обменных) ресурсов потреблялось не менее чем в 3 раза больше, чем внешних.

Система для достижения поставленной цели создана на базе мультисервисной сети Уралтелекома/СЦК, в рамках клирингового проекта ОАО СЦК "Перекресток". Схема достаточно проста.

Проведение клиринговых расчетов между провайдерами Екатеринбурга

Любой провайдер в городе может покупать внутригородской трафик у "клиринговой палаты" по цене, составляющей примерно 25% от цены Ростелекома. А "Перекресток" покупает трафик у информационного ресурса - источника.

Справочные счета по этому проекту большинству крупных провайдеров Екатеринбурга уже выставляются.

Какова может быть прибыль веб-сайта по такому проекту?

Средненький информационный сервер генерирует трафик в районе 10 гигабайт в месяц. Хороший - около 100. Потребляет, при этом, примерно в 7-10 раз меньше. Абонентскую плату за приличный хостинг или коллокейшен примем в $40. Это не слишком много, но вполне реально (например, на площадке ОАО "СЦК").

Если предположить, что владелец ресурса может продавать генерируемый трафик, можно рассчитать его прибыль.

П = Тисх. * Соб - Твх. * Соб / 7 - Саб.

где П - прибыль владельца ресурса, Соб - стоимость обменного трафика, Саб - абонентская плата, а Тисх. и Твх. - соответственно исходящий и входящий трафик.

По оси Х - исходящий трафик сервера, в сотнях мегабайт. По оси У прибыль (в долларах), ресурсодержателя с продажи сгенерированного трафика. Ну, а по оси Z - цена этого трафика.

Если бы трафик веб-сервера можно было продавать сразу потребителю по ценам, показанным в предыдущей диаграмме, возникла бы новая "интернет-лихорадка". Но приходится предпологать, что провайдер, при продаже обменного трафика конечному пользователю, захочет сохранить не меньшую рентабельность, чем по трафику внешнему. А именно, увеличение стоимость в три раза (немного странно оперировать такими цифрами, но увы, на нашем диком рынке бывает и не это).

Понятно, что при реальных ценах обогатиться на показанной прибыли сложно. Компромисс никогда не сулит золотых гор. Но даже выход на формулу "нет расходов, плюс зарплата автора" - большое достижение, на мой взгляд.

Действительно, сопоставив две диаграммы, можно видеть, что есть небольшой островок, на котором соблюдаются условия как интереса русурсодержателей, так и интереса конечных пользователей. Внутригородской трафик должен стоить, при продаже его информационным ресурсом, не менее $0,8-1,0 за 100 мегабайт. При цене покупки его конечным пользователем в районе $3,0 за 100 мегабайт.

Надо сказать, если провайдеры увеличат продажи трафика в 10 раз, и при этом снизят "процент" хотя бы в 2-3 раза, "островок неубыточности" может вырасти в очень привлекательный "остров прибыли". Который даст заработать и интересным местным проектам, и провайдерам контента. Последнее очень важно - это реальная возможность получить популярный ресурс из мировой сети по небольшой "внутригородской" цене, да еще с высокой "широкополосной" скоростью.

Что получают пользователи при внедрении такой схемы взаимодействия городских операторов более-менее понятно. Качественный контент - быстро и по недорогой цене. Но выгодно ли это провайдерам?

Привлекательность услуги повышается, интерес к сети у потребителей растет. Будет востребован хостинг, коллокейшен, а это немаловажный источник дохода провайдера. Прибыль "с абонента" не упадет. Более того, есть вероятность, что продавать больше дешевого трафика будет проще (даже с высоким "процентом" прибыли). В выигрыше окажутся провайдеры с развитыми веб-ресурсами - у них затраты на "получение" трафика будут ощутимо меньше.

Очевидный минус один - каналы связи, пусть широкополосные, построенные с большим запасом, не безграничны. Да и активное оборудование имеет вполне конечную пропускную способность. Хорошо, если они арендованные, как АДСЛ в Екатеринбурге, или имеют практически неисчерпаемым запас по скорости, как оптика.

Но очевидно главное - коммутируемый доступ становится в этой ситуации практически не конкурентоспособен. Опасная для бизнеса домашних сетей конкуренция "по цене" прекращается.

Общие моменты / Технические вопросы / Экономика сетей / ... / Инфраструктура города